◆ 產品做出來才發現沒人買，是 PM 最大的失職
你是否曾經遇過這種情況：
團隊好不容易做出 MVP，上線後卻彷彿只是把產品放到架上就宣告結束？
明明投入不少時間，最後卻說不清「到底驗證到了什麼」。那種空虛感，許多 PM 都曾經歷過。
傳統的產品開發，習慣「先開發、後銷售」。
軟體要先寫 Code，硬體要先開模。等到真正上架才發現市場反應冷淡，前期投入的成本已難以回收，調整空間也大幅縮小。
如今，這套流程值得重新檢視。
在產品尚未正式完成前，就透過預購、募資、候補名單，及早確認市場反應。
驗證的重點，不在於等待產品完成，而是及早將「不確定因素」轉化為「可觀察的結果」。
◆ 先釐清核心：你要驗證的是「需求」，還是「交易」？
「驗證」這個詞常被混用，但實際上至少存在兩個層次：
- 需求驗證 (Demand Validation)：
重點在於「是否有人真正在意」。
指標：填寫表單、預約 Demo、訂閱電子報、回覆訊息。 - 交易驗證 (Transaction Validation)：
重點在於「是否願意付出代價」。
指標：付費、下訂金、簽署意向書 (LOI)、承諾等待。
若能先區分這兩個層次，後續選擇驗證手段時才會更精準。
否則很容易把「有人表示有興趣（需求）」誤認為「一定會購買（交易）」，最終仍會感到失望。
◆ Fake Door Test：不是騙人，而是測量真實意圖
最常見且成本最低的方法，就是 Fake Door Test（假門測試）。
做法簡單：在頁面上放置一個功能按鈕，讓使用者以為可以立即使用，點擊後顯示「功能準備中」，並引導留下 Email 或加入候補名單。
這個方法的價值在於，它測量的是「實際行為意圖」，而非口頭喜好。
使用者「是否願意點擊」、「是否願意留下資料」，比他說「我覺得這功能不錯」更貼近真實。
⚠️ 但必須特別注意：
Fake Door Test 的關鍵在於「善後」。
你不能只是說「敬請期待」，你至少要提供一些補償（如：獨家報告、優惠碼）或明確的下一步。
否則這會消耗使用者的信任，讓驗證變成一場騙局。
◆ Landing Page：用一句話驗證「價值主張」
Landing Page 特別適合用來測試「價值主張是否清楚」，以及「哪種說法最能打動人」。
你可以用同一個產品核心，製作 A/B 兩個版本的 Landing Page（不同的標題、不同的切入點），看哪一個轉化率高。
一個有效的 Landing Page 不用很長，但要包含關鍵元素：
- 情境：誰在什麼狀況下會需要這個產品？
- 結果：使用者完成後能獲得什麼？（請參閱 #047 的價值主張）
- 阻力消除：導入是否麻煩？失敗如何補救？
- CTA (Call to Action)：留下 Email、預約 Demo、加入候補。
常見錯誤是把 Landing Page 做成「功能列表」。
記住，Landing Page 的任務不是介紹產品，而是「交換承諾」（讓對方願意留下聯絡方式）。
◆ 募資與預購：用「是否願意先承諾」測試市場溫度
若想更接近交易驗證，募資或預購是相當直接的方式。
它能測出最殘酷的現實：
- 價格區間：你訂的價格，市場買單嗎？
- 等待意願：為了這個價值，用戶願意等多久？
- 信任度：你的說明是否足夠明確，讓人敢先掏錢？
這類方法的優點是判斷明確（有錢進來就是有），大幅降低「花大錢做完卻沒人買單」的風險。
但缺點是準備成本較高，你的交付承諾、退費規則都要事先規劃清楚。
◆ 手動服務 (Concierge MVP)：不是偷懶，是為了看清邏輯
許多人以為驗證一定要靠系統，但早期階段，人力服務 (Concierge) 往往更能接近真相。
這就是我們在 #041 提到的 Manual Valuable Process。
舉例來說，若你在驗證 AI 翻譯服務，不一定要先建置完整平台。
你可以先接幾個真實客戶的單，用「人工 + 現成工具」的方式交付結果。
在過程中你會發現：
- 使用者最在意的是速度？還是精準度？
- 他們最不願意提供哪些資料？
- 交付過程中哪個環節最耗時？
跑過幾次之後，你會更清楚未來系統該優先自動化哪些部分。
因為你已經實際看過成本如何產生，也知道失敗時該如何補救。
◆ 現成工具與 No-Code：先讓流程能完整運作
若希望服務更接近產品形態，但又不想投入大量開發，這時適合運用 No-Code 工具（Notion, Airtable, Zapier）。
這類方法的核心不是「不用寫程式」，而是「先讓整個流程跑通」。
當你能用這些工具串起「獲客 -> 資料收集 -> 交付 -> 回饋」的完整循環，就會清楚系統開發時的規格該怎麼開。
同時，你也能取得更扎實的數據：轉換率、交付時間、每單人力成本。
這些資訊比單純討論功能更有說服力，因為它直接指向商業模式的可行性。
◆ 結語：先設定驗證的成本上限
許多團隊在驗證階段就急於做出「看起來像正式產品」的東西，背後往往是擔心不夠完整就不敢推出。
結果投入越來越多，真正學到的卻很少。
更建議的方法是：先設定這次驗證的成本上限，再選擇方法。
問自己三個問題：
- 這次要驗證的假設是什麼？（需求還是交易？）
- 最少需要哪些證據才能做決策？（Email 名單還是訂單？）
- 做到什麼程度就足夠了？（一張圖還是一個能動的表單？）
當這三件事先釐清楚，該選擇 Landing Page、Fake Door 還是 Concierge，答案就會自己浮現。
驗證的核心不在於把 MVP 做到像正式版，而是用最小的成本，取得足夠的證據，讓下一步決策更有根據。
若你在PM這條路上感到迷茫，
或想更清楚了解自己的能力與定位，
歡迎試試這份《PM產品／專案雙軌分析報告》。
它不為了定義你，而是幫助你更看清自己。
歡迎關注：
官網：https://unityprosper.com/
部落格：https://hero-mi.com/
FB：https://www.facebook.com/DigiPRDCoachHeroMi
LINE OA：@hero-mi
《歡迎加我LINE，一起破局未來》
請於下方輸入電子郵件信箱，即可接收最新訊息。
留言