你有沒有曾經很認真做一個功能，上線後才發現用戶不買單？
我懂，那種「做完了，卻沒人用」的感覺，真的很不好受。
◆ 再漂亮的想法，如果沒有人痛，其實一文不值
在很多產品討論裡，我常聽到一句話：「我有一個超棒的想法。」
接著就會看到：畫面已經設計出來了、流程也大致想好了、功能清單一條一條列得很完整，唯一沒有被好好問清楚的，反而是最關鍵的那一題——「到底這個想法要解決誰的痛點？」
其實，想法本身並沒有價值，真正有價值的是「這個想法能不能幫某一群人，解決一個他們此刻真的在生活裡感受到的問題」。如果沒有這一層，想法再有創意、畫面再精緻，最後都只會變成簡報上的展示品，或是下載量很低、上線後就被遺忘的功能。
在 AI 工具愈來愈多的年代，產生想法、做出原型、甚至把第一版產品做出來，門檻都不斷下降。真正被拉高的，是「你有沒有看到你的用戶在痛什麼」，而不是「你能想出多少功能」。
◆ 偽需求的共通特徵：從「我想要」出發，而不是從「我現在很痛」出發
所謂「偽需求」，不是說完全沒有人會用，而是它解決的，往往不是一個真實而迫切的問題，而是某一個想像中的「如果有就很酷」。
你可以觀察幾個常見的樣貌：
第一種，是以「我想要」開頭的討論。
像是：「我想要做一個可以幫大家記帳、又有社群功能的 App。」「我想要做一個把全部服務都整合在一起的平台。」這類句子裡，主詞都是「我」，出發點是創作者自己的期待，而不是使用者現在正在面對的困擾。
第二種，是以「大家應該會」為前提的猜測。
「大家應該會想要多一個提醒功能吧。」「使用者應該會很需要這種排行榜。」這裡常常沒有具體對象，只有一個模糊的「大家」，也很少有真實行為或數據作為佐證。
第三種，是以「對公司看起來很厲害」為目的的功能。
例如：「如果我們也有 AI 功能，看起來就不會落後競品。」「如果可以做出這種視覺化，簡報很好看。」這類需求多半對外觀與形象有幫助，但和使用者日常的痛點之間，連結其實很薄弱。
偽需求的核心問題，不在於它完全沒有用，而在於它不急、不痛、不解決什麼關鍵問題。真正會讓產品卡住、虛耗、無法前進的，是時程、資源被這些「看起來不錯，但其實可有可無」的想法慢慢吃光，最後真正的痛點出現時，團隊已經沒有力氣處理，你的用戶也早已忘記你的產品。
◆ 真痛點的判斷：願意付錢、花時間、忍受不方便也要解決
那什麼才比較接近「真痛點」？
我自己的判斷標準，會放在「使用者願意付出什麼代價，只為了把這件事處理掉」。
一種是願意「付錢」。
不一定要付很多，但至少會在同類選擇裡，主動選擇多花一點錢，只求事情可以省時、省力、不再卡住。例如果你發現，有人明明可以自己做 Excel 報表，卻願意多付月費買工具，只為了每天不用重複整理，那通常代表那個痛點是真的存在。
舉個例子，在前幾年AI剛出來的時候，大家都想把AI導入自己的工作流程，當我們提出需要AI導入的顧問費用時，當時說的有多痛有多痛，看到費用後，瞬間就不痛了。那這個痛點就是個「假痛點」；但是，如果客戶在猶豫、在煩惱，這時候的痛點就是「真痛點」，接下來只要了解一下猶豫的點，那這筆交易成功的機會就很高。
另一種是願意「花時間」。
有些使用者可能不付錢，但願意花非常多時間繞路解決問題。比方說，為了避開系統某個設計不良的流程，他們會自己記一張紙、做自己的小工具，或者在三個不同系統之間來回切換。只要你看到「持續性的繞路行為」，通常背後都有一個被忽視的痛點。
還有一種，是願意「忍受很爛的介面與流程」。
如果有一個工具，介面很老舊、操作很不友善、文件也寫得不清楚，但某一群使用者，就是死命黏在上面不肯換，那通常代表它至少抓住了某一個真實且難以取代的價值。與其急著批評「怎麼還有人在用這種東西」，不如先問：「這個工具幫他們解決了什麼，讓他們願意忍受這麼糟的體驗？」
真痛點的關鍵，不在於使用者說了什麼，而在於他們實際做了什麼。嘴巴上的「覺得不錯」，如果沒有行為跟上，多半只是禮貌；但只要有「持續付出代價的行為」存在，就值得停下來好好拆解。
◆ 自嗨的陷阱：為什麼總是特別愛第一個想法
多數人對自己的第一個想法，都有一種難以放手的感情。尤其是 PM 或產品設計者，更容易掉進這個陷阱。
原因其實很簡單。第一個想法通常伴隨著很多投入：你花時間想像畫面、畫了很多張草圖、腦中排演過使用者如何一步一步使用、甚至在心裡預演了上線後被稱讚的場景。每一分投入，都在強化你和這個想法之間的連結。
久而久之，這個想法就不再只是一個假設，而會悄悄變成你對自己能力的投射。「如果這個想法不好，那是不是代表我不夠懂產品或市場？」於是你會下意識忽略不利的訊號，只想看到支持它的證據。使用者說還好，你會解讀成「可能還沒用習慣」；數據沒起來，你會覺得「還沒觸及到真正的用戶」。
這種自我保護機制很正常，但對產品來說是危險的。
當你越來越愛上自己的想法，就越難看見它的缺點，也越難在該停損的時候果斷踩煞車。與其要求自己一開始就不要有感情，不如承認「喜歡自己的想法是人之常情」，然後刻意在流程設計上，為自己安排一些會被現實提醒的檢查點。
◆ 從腦袋裡的想法，走到現實世界的驗證：幾個務實做法
要避免做出「自嗨」的產品，關鍵不在於完全不相信直覺，而是不要停在直覺，要想辦法盡早把想法丟到現實世界裡測試。
一個實際的做法，是從「過去行為」開始問，而不是只問「如果有這個功能，你會不會用」。與其問：「如果有一個幫你整理學習進度的 App，你會不會想用？」不如問：「你最近一次想整理學習進度，是怎麼做的？用了哪些工具？哪一段最麻煩？」過去發生過的事情，比未來的想像可靠得多。
另一個做法，是用最小規模的方式驗證。
不一定要一開始就做出完整系統，很多時候，一個簡單的表單、一個試用頁、一個半手動的服務，就足以測出「有沒有人願意真的為這件事付出一點成本」。例如，先用問卷或報名頁收集願意嘗試的使用者，再用人工方式幫他們完成一小段服務，從中觀察他們的反應與行為，而不是一次把所有功能都做滿。
在《極簡創業家》一書中，有提到「人工作業的價值流程 (Manual Valuable Process)」概念，這是在常聽到的MVP 最小可行性產品之前，先用人工作業的方式，驗證產品或服務是否真的有一群用戶願意為了他付費，確認完這件事後，才真的去打造MVP 最小可行性產品。
還有一個常被忽略的做法，是誠實面對「冷淡的訊號」。
如果你已經做了初步驗證：頁面打開率不高、願意留下資料的人很少、訪談過程中，大多數人都說「好像也不會特別用」，那就要勇於把這些當成訊號，而不是當成雜音。與其說服自己「只是宣傳不夠」，不如停下來問：「是不是我抓錯問題？是不是有更痛的地方被我忽略了？」
◆ 從「想出一個好想法」，到「找到一個真問題」
嗨，我是廣三。
在軟體開發打滾二十年，看過很多 PM 和產品團隊，都曾對某一個想法非常投入。大家一起爆發創意、畫 prototype、討論介面、安排開發，過程充滿熱情。但等到產品上線，卻發現世界非常安靜，沒有想像中的驚喜，只有冷冷的數字。那種落差感，我自己也經歷過很多次。
後來我慢慢調整自己的想法：
與其追求「想出一個多厲害的想法」，不如專注在「找到一個真實存在的問題」。想法可以換很多個，但痛點如果找錯，做得再漂亮都沒有用。反過來，只要你真的抓到一個真問題，即使第一版解法很陽春，只要能讓一小群人明顯感覺「有比較好」，接下來就有機會慢慢打磨，變成有價值的產品。
AI 可以幫你產生更多想法、整理訪談紀錄、協助你分析數據，甚至協助你模擬使用情境。但要辨認什麼是偽需求、什麼是真痛點，仍然需要你走進真實使用者的生活，去看他們平常怎麼工作、怎麼處理麻煩、怎麼在有限條件下自己想辦法。
當你把重心從「我覺得這個很酷」慢慢移到「這個世界現在在哪裡很不方便」，你就不再只是想產品的人，而會變成那個在混亂的市場裡，一點一滴找到真問題、並帶著團隊一起解題的人。
這也是下一個階段，PM 在 AI 時代裡，最重要的一門功課。
若你在PM這條路上感到迷茫，
或想更清楚了解自己的能力與定位，
歡迎試試這份《PM產品／專案雙軌分析報告》。
它不為了定義你，而是幫助你更看清自己。
歡迎關注：
官網：https://unityprosper.com/
部落格：https://hero-mi.com/
FB：https://www.facebook.com/DigiPRDCoachHeroMi
LINE OA：@hero-mi
《歡迎加我LINE，一起破局未來》
留言